Крик души сургутских думцев («Машины для голосования» НГ № 104) дал старт полемике на тему «на кой нам сити-менеджер сдался». Понять депутатов несложно: укрепляя свои позиции, региональная элита жестко указала им, депутатам, на их место в новой политической реальности округа.

Обидным показалось не столько то, что не спросили согласия городских парламентариев на этот рискованный, в общем-то, эксперимент (хотя все равно, поломавшись, согласились бы), сколько сроки и пути принятия сити-менеджмента.

«Не снизошли» не только до депутатов, но и до горожан, «жизнь и благосостояние которых зависит от принятия новой системы управления».

И не важно, что жизнь и благополучие горожан в по-следнее время все больше зависит от того, как часто они выходят на улицы города с акциями солидарности или протеста.

Не потому, что у нас «плохая дума», а потому, что обозначенная тема так же, и как коммунальные тарифы, дыры в законодательстве и многое другое — не тот уровень принятия решений.

Если бы горожанам дали возможность выбирать между дорогими и грязными кампаниями выборов в утратившие доверие мэры и «бесплатным» назначением чиновника-хозяйст-венника, зарплатой и карьерой отвечающего за результат своей работы, то у последнего были бы все шансы сорвать более высокий рейтинг.

«Мэрство» — одна из самых дорогих политических игрушек общества. Выбрать главу города — весьма затратное мероприятие. Еще дороже обойдется городу процедура отстранения мэра от должности, если он ее «не потянет».

В случае с назначенцем все проще: не справился сити-менеджер с работой, его просто уволят и проведут новый конкурс на эту должность.

А вот тут народные избранники и должны были бы сказать свое веское депутатское слово, ибо именно они разрабатывают условия конкурса и содержание контракта сити-менеджера. И не нужны для этого два месяца аналитических рассмотрений и обсуждений. Российскому сити-менеджменту — семь лет. Кроме негативного ямальского опыта есть весьма продуктивный тюменский, каким бы прособянинским его ни называли.

Переложить его на сургутскую почву — все, что от думы требовалось на первом этапе. Позаботиться следовало лишь о том, чтобы предписанный контрактом функционал не позволил назначенному главе администрации муниципалитета схлестнуться в борьбе за статус с выбранным думой городским главой.

Вряд ли депутатам Сургута удалось бы повлиять на процедуру «избрания по конкурсу»; назначили бы того, кто успел продемонстрировать лояльность Комаровой. Ведь состав конкурсной комиссии определяет окружной парламент. Так что «снизошли»  бы до депутатов в этом вопросе еще не скоро.

Что касается горожан, то изнанка темы их волнует меньше всего. О профессионализме «второй головы» муниципальной власти жители Сургута судили бы по тому, как убираются улицы, есть ли в домах свет и тепло, какого качества вода в кранах.

Судьба сургутского опыта сити-менеджмента сегодня во многом зависит от того, насколько готов депутат-ский корпус подстроиться под новые политические реалии.

Судя по первой реакции, это больно.

Лидия Сафаргулова
mnenie@novygorod.ru