В течение всего лета ключевые политические силы Сургута готовились к своему выступлению на важнейшем и переломном как для города, так и для округа событии — выборах градоначальника. Подробно о предварительной ситуации вокруг выборов «НГ» писал в статье «И могут, и хотят» (№ 119 от 02 июля). Теперь же, когда первые залпы предвыборной канонады отзвучали и список кандидатов, наконец, стал известен, можно проанализировать расстановку сил непосредственно перед стартом избирательной кампании.

Фактор власти

Итак, каким же образом изменилась предвыборная ситуация за прошедшие два месяца? Самое заметное и определяющее изменение, естественно, касается полного отстранения главы города Александра Сидорова от воздействия на грядущие выборы. Если в начале лета эксперты делали ставки даже на очередное участие самого Александра Леонидовича в предстоящей борьбе за кресло главы города, то сейчас присутствие градоначальника в решении вопроса о «преемнике» практически незаметно.

В политическом истеблишменте Сургута в течение всего августа обсуждали встречи, которые якобы с главой Сургута и его ставленником на выборах — Романом Марковым — проводила губернатор Югры Наталья Комарова. В итоге Марков, внушительно начавший свою предвыборную программу (в которую, по слухам, было вложено около 40 млн. рублей), был снят с выборов при помощи административного ресурса.

Получается, что один из важнейших факторов воздействия на предвыборную обстановку — присутствие Александра Сидорова, бывшего в течение почти 20 лет самой влиятельной фигурой в городе, оказался нивелирован. Вместо него на политическую арену ворвалась Наталья Комарова (полгода назад объявившая себя в Сургуте «не гостьей, а хозяйкой»). Ее пристальное внимание к сургутским выборам объясняется ультимативной политической необходимостью — после провала голосования о сити-менеджменте в крупнейших муниципалитетах Югры (в Сургуте и Сургутском районе; в Нижневартовске инициативу губернатора поддержали, но введут только через несколько лет), а также поражения кандидата от «Единой России» на выборах в Березовском районе промах на сургутских выборах мог стать фатальным для карьеры югорского губернатора. Вероятно, этим и объясняется столь явное воздействие округа по продвижению своего (совмест-ного с Сургутнефтегазом) кандидата Дмитрия Попова и устранению всех более-менее опасных противников на его пути.

Становление Д. Попова в качестве лояльного к окружной власти главы Сургута также позволит Н. Комаровой впоследствии разрешить ставший тупиковым вопрос о введении сити-менеджмента в ключевом городе Югры. Таким образом, фактор власти на выборах в Сургуте сменил свой вектор (с городского на окружной), а также стал еще более ощутимым вследствие обостренной политической обстановки. Именно поэтому в итоговой  рейтинговой таблице мы убрали «Критерии по А.Л. Сидорову», а на их месте будем учитывать критерии удобства претендентов для элит.

Фактор крупного бизнеса

Два месяца назад «НГ» писал о том, что выборы Сургута по-прежнему важны для градообразующих предприятий. И действительно, о своей поддержке Романа Маркова высказался очень влиятельный политик и руководитель ООО «Газпром переработка» Юрий Важенин. Однако Марков прекратил свое участие в предвыборной гонке, а присутствие на выборах крупного бизнеса, опять же, ограничилось только Сургутнефтегазом.

Таким образом, Д. Попов — работник Сургутнефтегаза, одобренный руководством округа, является «средоточием» административного и финансового ресурса самых влиятельных сил Югры. Открытым остается вопрос: почему Сургутнефтегаз так внезапно решил оказать все-стороннюю поддержку своему кандидату? Да и зачем, собст-венно, сургутскому нефтега-зовому гиганту «свой» глава города? Ведь уровень компании уже давно вырос даже за пределы Югры.

Судя по всему, согласование кандидатуры Д. Попова проходило с трудом, причем непосредственно во время регистрации кандидатов. Иначе что бы мешало ему заявить о своем участии в выборах еще в конце июля?

Эксперты «НГ» видят в этом следствие плотного взаимодействия руководства Сургутнефтегаза и окружной власти — вероятно, крупнейшего представителя бизнеса в Югре попросили взять под свой контроль сургутские выборы и ситуацию в городе в целом. Подобное воззвание к «социальной ответственности» крупного бизнеса — вполне привычное для со-временной России явление. Ну а 100 тысяч работников Сургутнефтегаза, живущих в нашем городе — это и ресурс для выбора «своего главы», и повод для повышения пресловутой социальной ответст-венности.

Фактор партий

Одним из самых неожиданных особенностей нынешней избирательной кампании стало полное отсутствие на политической арене влияния «Единой России». В начале июля сургутское отделение партии власти объявило о праймериз и своем качественно новом участии в выборах. Казалось, что «ЕдРо» вот-вот изменит мнение о себе как о бюрократической, инертной и недемократической структуре, действующей только по указке собственных высших эшелонов. Согласно опросам общественного мнения, в начале лета почти половина сургутян с интересом относилась к позиции партии власти и кандидату, которого она решит поддер-жать.

Но это принципиальное решение в итоге так и не было принято: сначала итоги праймериз были признаны недействительными, затем местная ячейка не поддалась уговорам окружного политсовета и отказалась объявлять поддержку Д. Попову. Это и привело к партийному коллапсу и парадоксальной ситуации — «Единая Россия» не выдвинула и не поддержала на сургутских выборах ни одного кандидата.

Ситуацией не преминули воспользоваться остальные парламентские партии, каждая из которых выдвинула своего претенднента на пост главы. Насколько эти кандидаты известны в городе и каковы их шансы на победу — уже не столь важно. Даже если «Единая Россия» пост-фактум выразит свою под-держку лидеру предвыборной гонки, то все равно это будет восприниматься как ее политическое поражение.

Экспертный фактор

Итак, сегодняшний рейтинг «НГ» основан на анализе зарегистрированных (точнее, на данный момент не отвергнутых кандидатов — документы Д. Попова, А. Савенкова и Е. Барсова все еще находятся на рассмотрении в избиркоме) кандидатов на пост главы города. Как и ранее, мы оцениваем кандидатов по «административным факторам», которые отражают одобрение различных политических сил, а также по «демократическим факторам», демонстрирующим поддержку кандидата избирателями.

Из «административных факторов» вместо «Критериев по А.Л. Сидорову» мы оцениваем «Критерии элит» — опыт управленческой работы, знание города, политический рост, а также использование административного ресурса. За соответствие, слабое соответствие или не соответствие критериям элит кандидаты получали три, два и один балл соответственно.

В «административных факторах» также фигурируют «Дополнительные критерии»: «Устраивает ли Сургутнеф-тегаз» (2, 4 или 6 баллов), «Поддержка «Единой Россией» (1, 2 или 3 балла) и «Устраивает ли губернатора» (2, 4 или 6 балла). Удвоение баллов по Сургутнефтегазу и одобрению губернатором означает, что поддержка кандидата этими силами — один из определяющих факторов в предвыборной борьбе. Фактор поддержки «Единой Россией» нами учитывается, но более не вносится в список демократических, так как партия власти устранилась от общественного обсуждения, выдвижения и поддержки своего претендента на этих выборах.

Отказ от борьбы сразу нескольких популярных кандидатов (как заявившихся Романа Маркова и Ильи Кандакова, так и не вступивших в предвыборную борьбу, но от этого не менее известных Дмитрия Макущенко и Сергея Кандакова) резко снизил важность «демократических факторов», но сбрасывать их со счетов все же не стоит. Здесь кандидаты оцениваются по важным для рядовых избирателей критериям: «Харизматичность» (трехбалльная оценка), «Критика деятельности предшественника» (трехбалльная оценка). Из «демократических факторов» минусуются баллы, набранные кандидатами в «административных факторах», но не принципиальные простым избирателям. Итоговый балл означает позицию выбранного экспертами кандидата.

Фактор личности

В приведенной таблице подтверждается явное лидерство единого кандидата от окружной власти и Сургутнефтегаза Дмитрия Попова. Ему на руку сыграл существенный политический рост, который позволил пройти согласование в топ-менеджменте своей компании и руководстве Югры. Из представленных кандидатов именно у Д. Попова — один из самых высоких (но не максимально возможных) показателей управленческого опыта, знания города, а также способности работать в условиях тотального контроля со стороны «карающих» органов. Ну и, как уже говорилось выше, на стороне этого кандидата — мощнейшая поддержка административного ресурса от окружной власти и Сургутнефтегаза. При этом немалое удивление вызывает парадоксально низкая общественная активность Д. Попова: с момента, когда стало известно о все-сторонней поддержке его кандидатуры, он так и не высказался относительно своих намерений и политической программы.

Второе место, согласно таблице, занимает зампред городской думы Алексей Савенков. Если по многим «административным факторам» он и не уступает Д. Попову, то в поддержке политическими силами проигрывает вчистую (впрочем, как и все остальные кандидаты). Единственное, в чем у А. Савенкова и других претендентов есть преимущество перед Д. Поповым, — это возможность критиковать предшествующую власть. Собственно, для большинст-ва кандидатов, не имеющих за спиной реальных достижений, авторитета и ресурсов, критика уходящей управленческой команды — единственная возможность для первоначального накопления политических очков.

Стоит отметить и тот факт, что в июле эксперты видели в сургутских выборах «последний писк 90-х» в плане демократичности избирательного процесса, когда в борьбе политических сил действительно нельзя было выделить абсолютного лидера. Теперь же понятно (и приведенный рейтинг это подтверждает) — абсолютно все кандидаты, кроме Д. Попова, вышли на выборы не для победы, а для получения политических дивидендов, которые можно будет реализовать на выборах в городскую думу в марте 2011 года. А итог нынешней избирательной кампании, к добру это или нет, уже известен.

Дмитрий Щеглов, Егор Митин
mnenie@novygorod.ru

Справка "НГ"

Заявки на участие в выборах главы Сургута подали 19 кандидатов, три из которых — от партии. Процесс регистрации был закрыт 30 августа в 18 часов вечера, и до 10 сентября избирательная комиссия должна вынести окончательное решение по трем сдавшим подписи самовыдвиженцам, после чего начнется официальная избирательная кампания.

Кстати

10.10.10 — день выборов главы Сургута — станет стартом разбора полетов деятельности отделений «Единой России» во всех муниципалитетах Югры. В адрес отдель-ных руководителей лидер регионального политсовета партии «Единая Россия» в Ханты-Мансийском автономном округе Владимир Асеев уже сейчас грозит «сделать определенные оргвыводы».